गुंतवणूक आणि तरलता सापळे राज्यातील चलनविषयक धोरण

एक द्रव जाळ म्हणजे केनेसियन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सच्या प्रतिनिधींनी वर्णन केलेली परिस्थिती, जेव्हा राज्यातील बँकिंग व्यवस्थेत रोख रक्कम जमा करणे व्याज दर कमी करू शकत नाही. याचा अर्थ, चलनविषयक धोरण निष्फळ ठरते तेव्हा तो एक वेगळा प्रकार असतो. द्रव सापळेच्या उद्रेषणाचे प्रमुख कारण नकारात्मक ग्राहकांची अपेक्षा आहे, जे लोक त्यांच्या सर्वाधिक कमाई वाचविण्यास सक्ती करतात. या कालावधीत "विनामूल्य" कर्जाचे मूल्य अत्यंत कमी व्याजदराने आहे, जे किंमत पातळीवर कोणत्याही प्रकारे परिणाम करणार नाही.

तरलताची संकल्पना

उदाहरणार्थ, रिअल इस्टेट खरेदी करण्यापेक्षा अनेक जण आपली बचत रोख रकमेत का ठेवतात? सर्व तरलता बद्दल आहे या आर्थिक शब्दातून बाजारातील किंमतीच्या जवळ किमतीची मालमत्ता विकण्याची क्षमता दर्शविली जाते. पूर्णपणे द्रव मालमत्ता रोख असतात. ते लगेच आपल्याला आवश्यक असलेली सर्व वस्तू खरेदी करू शकतात. बँक खाती मध्ये पैसे थोडी कमी द्रव आहे बिले आणि सिक्युरिटीजची परिस्थिती अधिक क्लिष्ट आहे. काहीतरी विकत घेण्यासाठी, प्रथम त्यांनी विकले जाणे आवश्यक आहे. आणि इथे आपल्यासाठी काय अधिक महत्त्वाचे आहे ते ठरवणे आवश्यक आहे: शक्य तितक्या जवळ त्यांच्या बाजारभावानुसार किंवा प्रत्येक गोष्ट लवकर करू शकतो.

पुढील खाती प्राप्त करण्यायोग्य आहेत, माल आणि कच्चा माल साठा, यंत्रसामग्री, उपकरण, इमारती, बांधकाम, अपूर्ण बांधकाम तथापि, एखाद्याला हे समजले पाहिजे की घराने गट्टे खाली लपवलेले पैसे त्यांच्या मालकांना कोणतेही उत्पन्न देत नाही. ते फक्त खोटे बोलतात आणि त्यांच्या काळासाठी प्रतीक्षा करतात परंतु त्यांच्या उच्च रोखिकतेसाठी ही एक आवश्यक देय आहे जोखीम पातळी शक्य नफा रक्कम थेट आनुपातिक आहे.

एक द्रव जाळे काय आहे?

मूळ संकल्पना ही अशा घटनेशी निगडीत आहे जी व्याजदरात कपात करण्याच्या अनुपस्थितीत व्यक्त करण्यात आली होती आणि प्रचलन मधून पैसे पुरवठ्यात वाढ झाली. हे संपूर्णपणे मोनॅटालिस्टचे आयएस-एलएम मॉडेलचे विरोधाभास करते. थोडक्यात, केंद्रीय बँका याप्रकारे व्याजदर कमी करतात. ते रोख खरेदी करतात, नवीन रोख एक पेव निर्माण करतात केनेसिस येथे पहा आर्थिक धोरणाची कमतरता.

जेव्हा एखादा द्रव जाल असेल, तेव्हा प्रचलित रोख्यांमधील आणखी वाढाने अर्थव्यवस्थेवर कोणताही परिणाम होत नाही. ही परिस्थिती सामान्यतः बॉण्ड्सवरील कमी व्याजांशी संबंधित असते, परिणामी ते पैशाच्या समतुल्य होतात. लोकसंख्या त्यांच्या सतत वाढणार्या गरजा पूर्ण न करण्याचे प्रयत्न करते, परंतु संचयनासाठी. ही परिस्थिती सहसा समाजात नकारात्मक अपेक्षा सह संबंधित आहे. उदाहरणार्थ, एखाद्या युद्धाच्या पूर्वसंध्येला किंवा संकटादरम्यान

कारणे

1 9 30 आणि 1 9 40 च्या दशकात केनेशियन क्रांतीच्या सुरवातीला, नियोक्लासॅसिक प्रवृत्तीच्या विविध प्रतिनिधींनी या परिस्थितीचा परिणाम कमी करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी युक्तिवाद केला की एक द्रव जाळ मौद्रिक नीतिच्या अकार्यक्षमतेचा पुरावा नाही. त्यांच्या मतानुसार, अर्थव्यवस्थेला उत्तेजन देण्यासाठी व्याजदरात कमी करण्याची आवश्यकता नाही.

डॉन पॅटिंकन आणि लॉयड मेटझलर यांनी तथाकथित Pigou प्रभावाचे अस्तित्व यावर लक्ष वेधले. शास्त्रज्ञांनी असा तर्क केला आहे की वास्तविक पैशाचा साठा, वस्तूंच्या एकूण मागणीच्या कार्याचा एक घटक आहे, त्यामुळे तो थेट गुंतवणूक वक्रवर परिणाम करेल. म्हणूनच चलनवाढीमध्ये अडकलेल्या आर्थिक धोरणामुळे अर्थव्यवस्थेला चालना मिळू शकते. अनेक अर्थतज्ञ पिग्मोच्या प्रभावाचे अस्तित्व नाकारतात किंवा त्याच्या क्षुल्लकपणाबद्दल बोलतात.

संकल्पना चे टीका

ऑस्ट्रियन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सच्या काही प्रतिनिधींनी केन्स यांच्या द्रव मनी संपत्तीसाठी प्राधान्य नाकारले. ते एका विशिष्ट कालावधीत गुंतवणुकीची कमतरता इतर वेळेच्या कालखंडात त्याच्या अधिकाराद्वारे भरत आहे याकडे लक्ष वेधतात. अर्थशास्त्राच्या इतर शाळांमध्ये, मध्यवर्ती बॅंकांच्या मालमत्तेची अल्प किंमती असलेल्या राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेला चालना देण्यास असमर्थता दर्शवितात. स्कॉट सुमनेर सामान्यतः प्रश्नातील परिस्थितीच्या अस्तित्वाची कल्पना विरोधात आहे.

जागतिक वित्तीय संकटानंतर या संकल्पनेतील व्याज पुन्हा सुरू झाले, जेव्हा काही अर्थतज्ज्ञांना असे वाटले की परिस्थिती सुधारण्यासाठी, घरांमध्ये थेट रोख प्रवाह आवश्यक आहे.

गुंतवणूक पिंजरा

ही परिस्थिती वरील चर्चेच्या सारखेच आहे. इन्व्हेस्टमेंट ट्रॅप हे खरं आहे की चार्टवर असलेली आयएस ही एक संपूर्ण लंब स्थिती आहे. म्हणून, एलएम वक्र बदलल्याने वास्तविक राष्ट्रीय उत्पन्न बदलू शकत नाही. पैसे मुद्रित करण्यासाठी आणि या प्रकरणात त्यांना गुंतवणूक पूर्णपणे निरुपयोगी आहे हे जाळे हे खरे आहे की गुंतवणुकीची मागणी व्याजाच्या दराने पूर्णपणे असिबली असू शकते. "प्रॉपर्टी इफेक्ट" च्या मदतीने ते काढून टाका.

सिद्धांत मध्ये

Neoclassicists पैसे पुरवठा वाढ अद्याप अर्थव्यवस्था उत्तेजित विश्वास होता की. हे खरे आहे की निर्विश्शित संसाधनांचा एकदा वापर केला जाईल. म्हणून, संकट परिस्थितीत पैसे मुद्रित करणे अद्याप आवश्यक आहे. जपानच्या बँकांनी 2001 मध्ये "परिमाणवाचक easing" ची धोरणे सुरू केली तेव्हा ही आशा होती.

त्याचप्रमाणे, जागतिक वित्तीय संकटावर अमेरिका आणि काही युरोपीय देशांच्या अधिकाऱ्यांनी युक्तिवाद केला. त्यांनी मुक्त कर्ज आणि व्याजदर कमी करण्यास नकार दिला, परंतु इतर पद्धतींनी अर्थव्यवस्थेला चालना देण्याचा प्रयत्न केला.

सराव मध्ये

जेव्हा जपानमधील प्रदीर्घ कालावधीची सुरुवात झाली, तेव्हा एक द्रव जाल पुन्हा पुन्हा प्रासंगिक होऊ लागली. व्याज दर जवळपास शून्य होते. त्या वेळी, कोणीही अंदाज केला नव्हता की काही पाश्चात्य देशांतील काळानुसार बँका कर्जासाठी 100 डॉलर्स देण्यास आणि लहान रक्कम परत करण्यास सहमत होतील. Keynesians कमी समजले, पण सकारात्मक व्याजदर तथापि, "मोफत कर्ज" म्हणतात काय अस्तित्वात असल्याने अर्थशास्त्रज्ञ एक तरलता सापळा विचार आहेत त्यांच्यावरील व्याज दर शून्याजवळ आहे. तर एक द्रव जाल आहे

अशा परिस्थितीचे उदाहरण म्हणजे जागतिक आर्थिक संकट. या कालावधीत यूएस आणि युरोपात अल्पकालीन कर्जावरील व्याज दर शून्यावर जवळ होता. अर्थतज्ज्ञ पॉल क्रोगमन म्हणाले की विकसित जग तरल जालमध्ये आहे. त्यांनी लक्ष वेधले की 2008 ते 2011 या कालावधीत यूएस मध्ये पैसा पुरवठा तिप्पट होऊन त्याचा किंमत पातळीवर काहीच परिणाम झाला नाही.

समस्यानिवारण

कमी व्याज दरांवरील चलनविषयक धोरण अर्थव्यवस्थेला चालना देऊ शकत नाही हे पाहण्यासारखे आहे. पॉल क्रुगमॅन, गौटी ईगर्ट्ससन आणि मायकेल वुडफोर्ड अशा प्रसिद्ध शास्त्रज्ञांनी त्यांची बाजू मांडली. तथापि, मँटरॅरिझमचे संस्थापक मिल्टन फ्रेडमॅन यांना कमी व्याजदरामध्ये कोणतीही समस्या दिसत नव्हती. त्यांचा विश्वास होता की, मध्यवर्ती बँकेने जरी पैसे नसले तरी पैसा पुरवठा वाढवला पाहिजे.

राज्याने बाँड विकत घेणे सुरू ठेवले पाहिजे. फ्रेडमॅनचा असा विश्वास होता की केंद्रीय बॅंक नेहमीच ग्राहकांना आपली बचत खर्च करण्यास भाग पाडतील आणि महागाई भडकावतील. त्यांनी डॉलर्स सोडणाऱ्या विमानातून एक उदाहरण वापरले. कुटुंबे त्यांना एकत्रित करतात आणि त्यांना समान मूळव्यापीमध्ये ठेवतात. ही परिस्थिती वास्तविक जीवनात शक्य आहे. उदाहरणार्थ, केंद्रीय बॅंक थेट वित्तीय तुटीची अर्थसंकल्प करू शकतो. मी या दृष्टिकोणास आणि विलेम बुइटरशी सहमत आहे तो थेट रोख प्रवाह नेहमी मागणी आणि महागाई वाढू शकतो असा विश्वास आहे. म्हणूनच चलनविषयक धोरणांना तरल द्रव छप्परांच्या स्थितीतदेखील निर्विघ्न मानले जाऊ शकत नाही.